La brutalité du Corbusier

Lors d'une petite visite au MONSTRE, je réalise.

La radicalité même, le non-conformisme, la géométrisation des formes. La vision de l'avenir dans le milieu du 20ème siècle.

Lorsque je me balade au pied de la cité radieuse, j'ai l'impression de me projeter dans cette époque qu'est le modernisme. Cette période que l'on peut faire rimer avec agressivité. Ici, on est là : 1945-1952.

Ne verrait-t-on pas Orange Mécanique, Stanley Kubrick, et tout l'univers des fims d'anticip des 60s,70s ? Si carrément; d'ailleurs, un passage du film m'inspire à faire le rapprochement :

lorsque alex sort de prison pour l'expérience ludovico, ne voit-on pas un moment, l'ombre d'une architecture brutal derrière, faite de béton, de formes géométriques et à l'aspect terrible ?

Kubrick s'inspire -t-il du Corbusier ?

Du moins, il pense le futur de la civilisation par une architecture fortement moderniste.

Je pense souvent au fait que Charles Edouard Jeanneret-Gri, ne soit jamais allé une école d'architecture de sa vie. Comment cet esprit à l'ombre de l'enseignement traditionnel est pu inventer de telles architectures ? Cela remet quand même bien en question la pertinence des études d'archi. Sont-t-elles vraiment nécessaire ?

Dans ses projets, aucune trace d'académisme répugnant. L'environnement est pensé à l'ombre des canons diplomatiques.

Combien d'étudiants en architecture ne devrait pas être dans cette branche ? Si je peux constater un truc après un an passé à l'école d'archi, c'est bien cela. La plupart ne sont que de pauvres esprits, incapable de radicalité et apte à reproduire stupidement.

L'imagination, la pensée sont absente, tandis que l'orgueil et l'apparence occupe la plus haute place. En gros, la désolation.

Deux photos pris sur le tas lors de ma visite :

Agressif.Brut.Sobre.Subversif.

Bien sûr, les bureaucrates de l'époque ont tant bien que mal essayé de mettre des batons dans les roues à la construction. Faire un truc comme cela, c'était bousculé la morale ambiante. Si bien qu'au début, le batiment choquait tellement l'opinion abruti qu'il fut habité pour trois fois rien par un classe populaire ravi. Une réelle provoc', une tache dans le paysage, disaient-ils. Mais même aujourd'hui, peut être que si les gens ont changé d'avis, ce n'est moins par leur objectivité propre que par orgueil et mouvement de foule.